Plan Maestro - Nueva Ciudad Universitaria - Universidad Nacional de Mar del Plata.

Arquitectos: Daniel Villalba / Daniel Care / Flavio Pittilini.

Ícono

El Plan Estratégico de Infraestructura y Equipamiento Universitario (PEIEU), será el eslabón final de una cadena de acontecimientos que han ido tomando cuerpo desde la fundación de la Universidad Nacional de Mar del Plata hasta la fecha y que tiene como objeto constituirse en un contenedor ordenador de las diferentes necesidades y deseos, con sus consecuentes concreciones.
El Plan Maestro Arquitectónico Urbanístico de la Universidad de Mar del Plata, será pues, una parte fundamental del Plan Estratégico de la misma, adquiriendo, por su relevancia político social, características paradigmáticas en la historia de dicha Institución.
El proyecto es ambicioso, siendo su espíritu transformar a la Universidad Nacional de Mar del Plata, en adelante “UNMdP”, convirtiéndola en un Nodo del Conocimiento de alcance Regional y Supra Regional, posicionándola con su rejerarquización como referente en el Ámbito Académico Nacional.
Así mismo, el Plan Maestro atenderá los diferentes lineamientos propuestos del Plan Estratégico Territorial Nacional, Provincial y Municipal, según la escala espacial correspondiente.
De este modo la UNMdP en tanto agente de cambio, motor de desarrollo de la Sociedad a partir del conocimiento, según las diferentes esferas que la componen, Académico, Investigación, Extensión, Transferencia y Tecnología, se convierte en un actor/interlocutor relevante dentro del Desarrollo Socio Económico Cultural dentro de la escala Local y Regional.
La necesidad de crecimiento espacial de la Infraestructura Edilicia de la UNMdP, dado el crecimiento de la matrícula, la ampliación de la oferta Académica, como así también la incorporación de Centros de Investigación y Transferencia Tecnológica, que conllevan a nuevos requerimientos espaciales y tecnológicos, constituyen el motivo central del desarrollo del presente Plan Maestro.
La incorporación de la noción de Ciudad Universitaria, no implica necesariamente abandonar al modelo suscripto de Multipolaridad, por el contrario, buscará fortalecer aquel concepto, ya que el despliegue de esta estrategia espacial será paulatina, consensuada y caracterizada, buscando establecerse como un Nodo más dentro del universo de la Institución. Lo que en definitiva busca este Plan Maestro es el desarrollo total de las tierras en cuestión con carácter metaproyectual que involucre un sistema de ocupación que permita el crecimiento de la Infraestructura Universitaria en forma planificada.
La implementación de la Ciudad Universitaria, traerá aparejado el desarrollo urbanístico del eje Noroeste de la ciudad, mitigando de esta manera el predominio del eje lineal costero (de características estacionales), aproximando a la ciudad en tanto desarrollo regional continental. Así mismo, las vacancias espaciales, por relocalización de Unidades Académicas existentes, aliviará y deberá redestinar los espacios hoy ocupados a nuevos requerimientos, u oxigenará aquellas Unidades Académicas que presenten déficit espacial, esto será una labor que no forma parte de este cuerpo de trabajo.
Consideramos que los caminos que llevan a la Excelencia Académica, con todo lo que ello significa en términos sociales, económicos y culturales, son varios y complejos, y que un ámbito espacial de calidad contribuirá a allanar algunos de esos caminos.

Secretaria de Obras - UNMdP.

Contexto

Todo proceso socio económico tiene una incidencia y una razón de ser en tanto territorialidad. Es por ello que entendemos necesario suscribir, e inscribirse dentro de marcos territoriales superiores a lo mero local y específico.
En ese sentido el Plan Maestro de la UNMdP para el desarrollo de su infraestructura y equipamiento universitario atiende, revisa, y busca insertarse en el marco del Plan Estratégico Territorial que lleva adelante el Gobierno Nacional bajo el lema Argentina del Bicentenario 1816 – 2016, el cual implica una mirada puesta en un país en crecimiento e integrado regionalmente, para delinear una nueva organización territorial, que inducirá procesos de desarrollo sostenibles que posibiliten conjugar justicia en la distribución de los recursos y sustentabilidad ambiental en todo el territorio, con el consecuente despliegue de la inversión pública en él.
Mar del Plata se agrupa en las denominadas áreas a cualificar (Categoría A), dado su potencial y nivel de desarrollo alcanzado, perteneciente al grupo de seis ciudades conglomeradas, junto a Región Metropolitana de Buenos Aires, Gran Córdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza y Gran Tucumán.
El sistema de centros de la provincia de Buenos Aires se estructura en una serie de subsistemas, que se identifican a partir de su vocación dentro de la actual dinámica de integración regional. Estos son: A. las ciudades con posición privilegiada en el corredor central del Mercosur; B. la ciudades del litoral bonaerense, con posición en el Corredor Bioceánico Patagónico y C. las ciudades del corredor de la RN 226. Ubicando a la Ciudad de Mar del Plata, en las categorías B y C, lo cual habla de la dualidad de su sistema geográfico productivo.
El Plan Estratégico de la Ciudad de Mar del Plata presenta dentro de su Capitulo Proyectos diferentes lineamientos o ejes de acción a llevar adelante por la Municipalidad y la sociedad en su conjunto en pos del desarrollo económico social.
El sitio donde se ubicará la ampliación de las Unidades Académicas, Centros de Investigación, Institutos de Transferencia, con su etapa inicial del Polo de las Ciencias Básicas, tiene lugar en el predio de 29 has. Ubicado en el límite del ejido de la ciudad hacia el oeste, siendo un polígono de forma irregular, con forma de martillo.
Adyacente al predio en cuestión se encuentran los barrios Hipódromo, Las Rosas, San Roque, San Jorge y La Herradura, barrios pocos consolidados, de alta vulnerabilidad social, típica de las ciudades latinoamericanas, donde los procesos de expansión suburbana se realizaron dentro de marcos de inequidad, y ausencia de planificación urbana.
El carácter periférico, pero sin solución de continuidad urbana, del predio estimula la idea rectora del desarrollo del Plan Maestro de la UNMdP, Polo de las Ciencias Básicas, a la manera de Ciudad Universitaria, es decir un sector urbano, de gran extensión de tierras que permita la unificación de Actividades Académicas constituyendo un nuevo Núcleo Universitario.


Materia

La producción material de proyectos arquitectónicos de gran envergadura, como lo es el proyecto de la Nueva Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional de Mar del Plata, implica un gran desafío proyectual dado el impacto que estos producen.
Por una parte, la producción material conlleva al desarrollo socio económico, tanto por la materialización de nuevos espacios asociados a usos, como por la dinámica económica subyacente.
Por otra parte, esta producción material, torna relevante el análisis del ciclo de vida de los materiales como así también la huella ecológica de su producción.
Se pretende el uso de materiales locales de forma racional bajo criterios de austeridad y sobriedad que estén relacionados con el uso y costumbres de la industria local y regional, consiguiendo de esta manera edificios de imágenes claramente reconocibles para el conjunto social.


Sistema

Para la realización arquitectónica de los diferentes edificios, se utilizaron los siguientes mecanismos o estrategias de proyecto que definirán subsistemas:
i. Subdivisión parcelaria.
ii. Definición de Uso de Suelo.
iii. Definición de calzadas de circulación peatonal y vehicular.
iv. Definición de Áreas de Movimiento
v. Definición de Línea de edificación obligatoria.
vi. Definición de retiros obligatorios.
vii. Definición de índice de ocupación de suelo.
viii. Definición de índice de ocupación total.
ix. Definición de altura limite.

Los bordes:
Al tratarse de un proyecto de Equipamiento e infraestructura de gran tamaño, los impactos que produce sobre las adyacencias son significativos, introduciendo cambios en el territorio, su configuración, produciendo nuevos argumentos en la dinámica urbana, desplegándose seguramente procesos de mutación, gentrificación,etc. Es por ello que el diseño de los bordes resulta de particular interés.

Los accesos:
Como ya hemos descripto la accesibilidad al sitio es directa, ya que el predio se encuentra sobre ejes de circulación primarios (Av. Colon, Av. Juan B. Justo), y con el eje de la Av. Luro / Ruta 226, en sus cercanías, lo cual garantiza fluidez circulatoria de diferentes escalas al sector.

Sistema Circulatorio:
El Sistema Circulatorio del Plan Maestro, resuelve tres escalas.
La primera refiere a la accesibilidad desde la Escala Local Regional, siendo la Ruta 226, la Av. Luro, la Av. Tarantino, la Av. Colon y Av. Juan B. Justo, las arterias que la resuelven.
La segunda refiere al entorno inmediato, siendo la Av. Colón y la Av. Juan B. Justo las principales vías de acceso, que llevan a sendas Plazas y Calle de Accesos al Conjunto.
La tercera consiste en los sistemas de movimientos en el interior del predio, para el caso de la Fracción A.

Flexibilidad, Crecimiento, Etapabilidad:
Una de las premisas u objetivos era proyectar bajo la idea de Metaproyecto, ya que esto establece leyes generales de ocupación, definición de espacios y sus límites, ya que la especificidad de los usos edilicios refieren solamente a una parte de ellos, por lo cual hace necesario utilizar leyes generales de organización para desarrollos futuros, sin que los presentes invaliden los futuros.

Tramas de Organización Parcelaria:
Para la Subdivisión parcelaria de la Fracción A se ha utilizado dos tipos de tramas principales para la organización de las partes. En ese sentido la unidad de medida principal es la que deviene del amanzanamiento del área circundante.

Tipologías Edilicias:
Dada la trama de organización general referida a la ciudad en su generalidad, se proyectan diferentes tipologías estructuradas en dicha trama, que refieren a los tipos de organizaciones espaciales.

Sostenibilidad Urbana Ambiental:
En un todo se han tenido en cuenta los criterios de eficiencia ambiental, desde la incidencia de la ocupación del suelo (30% aproximadamente), y realizando operaciones tendientes a mitigar los impactos del emprendimiento en la topografía y sustrato existente, como así también los impactos en las áreas aledañas, proponiendo fuelles perimetrales con el afán de suavizar la llegada de los edificios a los bordes.


Vínculos

La razón de la arquitetura reside en cómo esta vincula al ser humano con otras dos dimensiones atávicas, esto es Espacio, Tiempo y Existencia.
Se ha perseguido desde los primeros planteos buscar mecanismos proyectuales que organicen esta triada.
El proyecto de la Nueva Ciudad Universitaria de la UNMdP, se organiza bajo la idea de la recreación del Ámbito, entendiendo al mismo como el espacio principal de relación total. Este Ámbito se configura a manera de plaza donde rematan las calles de acceso de las diferentes zonas y edificios.
Se ha proyectado a través de ordenadores urbanísticos que operen en términos morfológicos.
Por otra parte, se ha buscado propiciar lógicas morfológicas tendientes a la sectorización y definición de espacio más acotados en pos de encuentros y vínculos de tipo selectivo.
Es así que se han proyectado espacios tales como plazas, patios, calles, recovas, y senderos tanto hacia afuera como hacia adentro.
La Organización espacial del Proyecto de Ciudad Universitaria está definida por su rasgo centralista, donde la idea de ámbito/recinto que reúna las partes es su característica predominante. Los atributos del ámbito viene dado por la definición de sus límites, pretendiendo continuidad de los mismos pero al mismo tiempo porosidad desde el centro hacia los bordes.
Definido el ámbito, este reconoce diferentes partes que lo conforman. Si bien existe un espacio continuo, el mismo tiene diferentes cualidades.
En el acceso desde Av. Colon, se produce un afinamiento del ámbito y que por sus proporciones se convierten en calle que lleva al ámbito, a la manera de un propileo que antecede al ágora. En el acceso de la Av. Juan B. Justo se recrea un pórtico de dimensiones urbanas que dan marco a la plaza cívica del conjunto, donde se proponen edificios complementarios como aula magna anfiteatro, para la reunión de gran cantidad de gente.
Los otros tres sectores característicos del recinto están relacionados a la presión que ejerce uno de los bordes del terreno para hacer lugar a estacionamientos, produciendo una geometría escalonada que definen estos tres sub-espacios, configurando así un límite más difuso y poroso en el encuentro de la ciudad universitaria con su entorno inmediato. Como pauta organizativa se propone a manera de objeto aislado un edificio complementario de las unidades académicas que le dan atributos diferenciados a cada uno de estos sectores.
Si bien el sustrato de este espacio recinto es continuo, es a la vez disímil, encontrando tres sustratos típicos, uno de mayor dureza y solidez en las cabeceras del recinto/ámbito a manera de plazas secas, luego el sustrato natural del sitio, césped que unifican los extremos del ámbito, atravesados por el tercer elemento que es el agua almacenada en un buffer de la Laguna del Soldado.


Investigación

El desarrollo existente de la Infraestructura y Equipamiento Universitario es el resultado de diferentes momentos históricos, procesos y eventos que han ido definiendo la configuración actual de nuestra Universidad, arrojando modelos híbridos, siendo el carácter Multipolar y urbano su aspecto más destacable, pero quizás no deseable, ya que la dispersión de ciertas áreas imposibilitan el desarrollo conjunto.
En ese sentido se busca desarrollar a la manera de Polos el agrupamiento de las diferentes Unidades Académicas.
De todos modos la experiencia actual a la que nos encontramos abocados es disímil a anteriores, dada la disponibilidad de tierras que permiten generar un agrupamiento estratégico, para rentabilizar los aspectos positivos de la aglomeración de unidades hoy dispersas.
El modelo que expresa este tipo de desarrollos es el de Campus Universitario o Ciudad Universitaria. En nuestro caso preferimos hablar de Ciudad Universitaria, por la tradición Urbano Universitaria precedente y que consideramos propicia mantener, a pesar del carácter periférico del predio en cuestión.
Para dilucidar y nutrirnos de experiencias anteriores, tomamos como referencia dos modos de entender la organización espacial funcional de este tipo de Proyectos, a fin de poder obtener lo mejor de cada una de éstas.
Por un lado tenemos el Campus del Illinois Institute Technology, proyectado por Mies van der Rohe, a manera de bloques aislados, relacionados por ejes compositivos principales y secundarios, con amplias perspectivas y espacios exteriores diáfanos.
Fiel a su pensamiento Mies lleva adelante con gran maestría sus ideas de arquitecturas simples, geométricas, transparentes, que reflejan la idea de espacio universal, espacios perfectamente iluminados dado el carácter de perímetro libre de sus edificaciones.
Por otro lado tenemos la Universidad Libre de Berlín diseñada por los Arq. Candilis, Josic y Woods, la cual recrea una trama heterogénea, a la manera de una pequeña ciudad medieval, donde los diferentes espacios se van articulando e integrando entre sí a través de patios, con sus diferentes medidas y usos y que van configurando alternativas diferenciadas de uso y ocupación, con gran grado de complejidad espacial.

El Proyecto Urbano se estructura a partir de una serie de premisas rectoras:
a- Transformar a los edificios Existentes (INTEMA y parte Casco de la Estancia Zubiaurre) en Pauta de Inicio.
b- Organización espacial/ funcional del conjunto clara y versátil.
c- Adopción de Criterios Metaproyectuales.
d- Jerarquización del Espacio Público.
e- Articulación de los Espacios Públicos, Semipúblicos y Privados.
f- Uso Racional y Sistemático de la totalidad del Predio.
g- Sistema Circulatorio Racional.
h- Subdivisión Parcelaria con criterios de Eficacia Urbana.
i- Zonificar según Usos de Suelo.
j- Previsión de Continuidad de la Trama Urbana.
k- Previsión de mecanismo de mitigación en relación al entorno inmediato.
l- Minimización del impacto del automóvil. Peatonalización del área.
m- Previsión de superficies de suelo para futuros desarrollos o crecimiento.
n- Uso de Soportes Modulares que permitan Flexibilidad, Crecimiento y Etapabilidad.
o- Adopción de Criterios Bioclimáticos y Sostenibles.
p- Uso de Tipologías que permitan Flexibilidad, Crecimiento y Etapabilidad.

Prácticas Públicas

Ficha Técnica

Políticas de oficio, tradición e innovación

Arquitectos: Daniel Villalba / Daniel Care / Flavio Pittilini.

Universidad Nacional de Mar del Plata / Secretaria de Obras.

Camila Godoy / Lucia Pirosanto / Martín Carrasco / Valeria Burkhard

Ciudad de Mar del Plata - Av. Colón y calle Sandino.

01 de Diciembre de 2014.

-

-

29 Hectáreas

294.000 m2